近日读到一篇短文，文中讲到一个瑞典孩子的原则问题：
　　
　　语文试卷中有一道阅读题，大意是猎人一边教儿子狩猎的技巧，一边教儿子做人的道理。文章下面列出了几个思考题，让学生回答。
　　
　　这个孩子在试卷上写道：“请老师原谅。这是一篇很无聊的文章，我拒绝回答和它相关的任何问题。”
　　
　　老师看到后，既生气又不解，于是问道：“你为什么觉得这篇文章无聊？”孩子毫不掩饰地回答：“我们全家都是动物保护者。狩猎是非法的，而这篇文章写的却是狩猎。”
　　
　　老师恍然大悟，但接着又问：“我们是想从文中学到一些做人的道理，这与动物保护没有多少冲突，你不应该拒绝回答问题呀！”
　　
　　“老师，我反对您的观点，连动物保护都做不到，还谈什么做人的道理呢？”瑞典孩子非常认真地回答。
　　
　　老师又说：“这只是一篇哲理小品文，想通过一个故事给人们一点启示罢了，你想得可能有些复杂了。”
　　
　　“不！我想得并不复杂，其实很简单，这篇文章触犯了我的原则。”孩子坚定地说。
　　
　　这个孩子有自己的原则，而且不愿违反原则，即便是老师的启发和诱导，也不会改变他的原则。
　　
　　保护动物，是这个瑞典孩子做人的原则。触犯了原则，哪怕面对老师，也要毫不掩饰、毫不犹豫地说“不”，我们能做到吗？
　　
　　我们做人有没有自己的原则呢？若有，是什么样的原则？若是触犯了原则，我们又应该怎样去做？
　　
　　正是对原则问题不停地拷问，让我对一个瑞典的孩子肃然起敬。